Névjegy:

Sebestyén Eszter 


1996 óta foglalkozik kommunikációval, pályáját egy bankban kezdte PR referensként, amikor Magyarországon még magyarázni kellett, mit jelent a kifejezés. Szakterülete a válsághelyzetek kezelése. Tudását megmérte a profit szférában, az államigazgatásban és kutatóként is.

 

Sokszor elhangzik, hogy a közösségi média felületein megjelenő cégek kommunikációja gyerekcipőben jár. Ez mit jelent, milyen hibákkal találkoztál már?

 

Magyarországon az a legnagyobb probléma, hogy nem hiszik el, hogy ez a jelen médiája, úgy gondolják, hogy az SM a jövő. Ki kell, hogy ábrándítsam ezeket az embereket, ez nem a jövő: ez a JELEN, de sokan még szkeptikusak, pedig nézzük meg, mi történt a közelmúltban, akár csak Magyarországon!

Civil szervezetek a Facebookon szerveztek tízezreket az utcára tüntetni több alkalommal. Aztán nem egyszer fordult elő az is, hogy cégeket támadtak meg felhasználók olyan mértékben, hogy nemzetközi visszhanga lett. Mondok más példát is: sok politikus köszönheti jelenlegi parlmenti helyét ennek a csatornának, és akad olyan is közülük, akit a könnyen befogadható Facebookon terjedő képi és nyelvi üzenetek szétmarnak éppen. Arról nem is beszélve, hogy több alkalommal tematizálták a tradicionális médiát az SM felhasználói: nap mint találkozhatunk a sajtótermékekben az ezekről a felületekről származó információkkal. Tehát bárki, egy ismeretlen magánszemély is irányíthatja a main streem médiát a közösségi oldalakon keresztül. Ezek az események nem azt mutatják, hogy ez a jövő, és nem is tisztán a jelen, mert ezek a példák már a közelmúltban történek. Ennél több bizonyítékot nem tudok arra felhozni, hogy ez már van, és nem lesz.

 

Szerinted miért vált ki ekkora aktivitást ez a típusú média?

 

Demokratikus. A szó eredeti értelmében, azaz valóban és ennek a csatornának a közvetítésével érvényesül a vox populi vox dei (a nép hangaja az isten hangja – a szerk.). Ez a típusú média megteremtette annak a lehetőségét, amire az eddig különböző történelmi korok demokráciái csak tördekedtek. Itt tényleg mindenki egyenlő.

 

Sokan nem veszik ennyire komolyan…

 

Valóban. Ennek az lehet oka, hogy szerencsétlen a gyűjtőfogalom (közösségi) megválasztása. Az elnevezésből eredeztethetőek azok a nagyon rossz hasonlatok, ami szerint a közösségi oldalak a virtuális kocsmák, ismerkedési helyek stb. Ez pedig viselkedést eredményez, még pedig olyat, hogy ezeken a felületeken úgy kell kommunikálnunk, mintha kedvenc pubunkban lennénk a barátainkkal. Cégek, intézmények, közéleti személyiségek esetében ez nem annyira szerencsés. Ha maga az elnevezés komolyabb lenne, és a közösségi szót felváltaná egy olyan, ami pontosan fedi a funkciót, akkor kevesebb félreértés lenne.

 

Komolyan gondolod, hogy egy szó megváltoztatja a világot?

 

A világot semmiképp, de a magatártást igen. Ha komolyabb és egyben kifejezőbb lenne az elnevezés, az emberek is komolyabban vennék.

 

 - Myrtis Creative / deutsch a. -

 

A bejegyzés trackback címe:

https://socialnetworks.blog.hu/api/trackback/id/tr854295805

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

adam hyl 2012.03.16. 11:45:28

a hölgynek minden szavával csak egyetérteni tudok!

Tarika86 2012.03.26. 10:20:48

Nagyon tetszik a kifejezés, hogy demokratikus média.:) Kifejező, és nem csak a funkciót, de a jelenséget és a használatot is jól fedi!

Csenyi 2012.03.26. 11:58:42

Hát, én ezt a demokratikus média kifejezést nem értem. Minden média demokratikus. Nem?

Nasza 2012.03.26. 12:58:31

lehet benne valami, nekem inkább az tűnt föl, h milyen jó nő ez a Sebestyén Eszter :-)